摘要：论文以“体用”为切入点，从本体、心性、工夫诸层面，对二程的道学思想的形成，两者之间的异同，以及二程与朱子思想之间所发生的转化，作了较详细的讨论。论文以“体用之间”为题，是一种双关。一方面，“体”与“用”之间事实上存在多种复杂关系，需要专门加以解析；另一方面，“体用”与“体用”之间事实上存在各种差异，反映的是思想家之间理路上的分歧，对相关思想家的体用观加以比较，有助于我们对他们的思想作出准确定位。
“绪论”从近百年来学者对二程异同问题的讨论作了述评，并由此引出反向格义的问题，认为学者是在西方传统哲学的二分法范式的影响下，来解读二程思想的，由此才形成种种分系说。“绪论”借此反思了反向格义问题，并由庞朴、钱穆、瓦格纳、任博克等人的研究，提出了一种立体的“三分法”，并以涡点-漩涡模型予以表征，以期通过这一思维模式来解读二程的文本，并对现代研究者们的各种诠释作出回应。
论文第一章对二程以前的体用观念的展开，作了较详细的梳理，从中发现了传统的体用结构的三个基本形态：翻转（reversal）、互摄（mutual ingestion）、嵌套（nestification）。“翻转”指体与用所指涉的内容可以互换；“互摄”是说体与用可以相互含摄，不可分离；“嵌套”是说体与用还可以各自再套一重体用。与此对应，论文又对现代新儒家对体用的解释作了详细的剖析，指出他们对理学家“体用”观所作的重构，是以佛教思想与西方传统哲学（或心物二元论，或康德哲学）为基本语境的，在结构的复杂性上，较传统体用观来要缩减很多，造成了意义的流失，又因为西方二分范式的引入而造成对理学家体用观的误读。
第二章、第三章讨论的是二程天理观的形成与转化。由于程颢思想所具有的浑沦特性，本体论、心性论、工夫论的划分是无效的，故而第二章讨论了程颢道学思想的整体，认为程颢的天理观与向秀、郭象一脉玄学家的天理观有直接渊源，并指出，其所谓“天理”，既有不可知的面向，也有可知的面向，是由消长不已的“两端”所构成的，包含了一切事物的变动不息的整体。在此意义上，易、道、诚、敬、仁等概念，皆与天理同一，差异性被收摄在同一性之中，同一性又通过两端的消长而分化出无穷的差异性。理、性、命的同一。他率先提出阴阳是形而下者的观点，开启了程颐形而上、下二分的端绪。第三章指出，程颐对“理”的理解，与向、郭等玄学家无关，反而与王弼一脉玄学家对《周易》的解读有关，由此导致他与程颢的“天理”观的差异。程颐所谓形而上者，可以被解读为第二序的连贯成形，同时即是第二序的非连贯成形，相对应的，形而下之“气”则属于第一序的连贯成形（有）与非连贯成形（无）所构成的连贯成形的系统。即是说，“形而上者”兼摄了有、无（可知性与不可知性）两种面向。在程颐的论述中，这两种面向分别是以“理”和“道”来表述的。朱熹“无极而太极”的观念，即是对程颐兼摄有无的“形而上者”的一次提炼。此外，第三章还以程颐“冲漠无朕”句为例，指出关洛互动的语境是理解二程语录时的重要背景。
第四章讨论程颢、程颐、朱熹的心性思想，并指出其中的异同。重点论述了程颐与吕大临、苏昞关于已发未发的讨论，指出程颐所谓已发未发，所谓性、情，是从形而上、下的角度解读的，而这种形而上、下实质是本末结构的；关学门人则是从有无混一，形而上下共处同一时空的角度解读已发未发，后者反而更符合《中庸》的语境。朱熹对已发未发的解读，事实上是站在吕大临的立场对程颐性情观的吸收。他所谓的“未发之性”，严格意义上说并不是程颐所说的形而上之“性”，而是指人心处于安静收敛，无思无虑的状态，这被视为心的本然状态，也即是心之体；所谓“已发之情”，是人心活动时的状态，这是心之用。即是说，朱熹的心之体用，是从实然的心理活动的静与动两种时态上说的，与程颐从形而上下的角度论述的心之体用有明显的区别。隐藏在这一区别背后的，是朱熹以《太极图说》为依据而对人性之由来所作的推演，本章对此作了详细分析。
第五章认为，“敬以直内，义以方外”是理学工夫的终点，二程以至于朱熹皆不能外此。不过，三者对“敬”的理解各有不同，这与三人对本体的理解有着直接关系，本章第一节对此作了辨析。第二节指出，被认为是理学工夫的起点的格物穷理之说，并不是一开始即有，而是在关洛互动的基础上逐步形成的，是以张载与二程对“穷理”的不同理解为起因，由关学门人不断追问，程颢启之，程颐补之，逐步完善的。到了朱熹时代，则已成为解读《大学》等经典的先在性语境，这从朱熹对程颢一则语录的误读即可看出。第三节认为，无论是二程还是朱熹，工夫的最终目标都是要得其所安，也即是“知止”，“止”的工夫是理学家修养工夫所应达到的最终境地。本节对二程“艮其止”的种种说法作了阐发，顺带对程颐偷师于华严宗的传统论断作了驳斥。
第六章对程颢、程颐、朱熹的体用观作了汇归。本章认为，程颢并没有成体系的体用观念，新儒家所作的“易体神用”的解读是不可靠的，朱熹的解读反而更贴切。这一点，基于以上对程颢道学思想的诸多讨论，可以得到有力的证实。至于程颐“体用一源”的观念，事实上是以“本末”结构置换了“体用”结构，严格说来，他并不了解佛教传统中的体用观念，从他与杨时对《西铭》的书信往来，即可以清楚看到这一点。而朱熹的体用则相当复杂，具有翻转、互摄、嵌套诸特性，既吸收了易学家的体用观，也对佛教体用观相当熟谙。借由对朱熹“与道为体”命题的层层深入的讨论，论文对朱熹体用观作了整体性的讨论，由此可以看到，牟宗三“即存有即活动”的体用观与朱熹有一定相似性，可以明显看到朱熹的影响。
“结论”对论文的论证脉络作了概述，并对论文所得出的观点作了集中表达。
关键词：体用 天理 连贯成形 心性 敬直义方
Abstract: This dissertation talks about the Neo-Confucianism of the Cheng brothers' and the difference between them, the transformation that occurred among them and Zhuxi, which unfolds from three sides: ontology, nature of mind, and effort, all within the topic of Ti-Yong. "Ti-Yong" in this dissertation is an equivoque. On one hand, there are a number of complex relationships between Ti and Yong; while on the other hand, there are many differences between scholars concepts of Ti-Yong. The term Ti-Yong can reflect the structures of thought of ancient Chinese thinkers. Thus we can define and locate the thought of ancient thinkers through researching their conception of "Ti-Yong".
The "Introduction" talks about scholars study of the differences between the thought of the Cheng brothers' and the thought portrayed through nearly one hundred of years. The conclusion believes that their remarks suffered by Occident traditional dichotomy thought. Then it gives us a new choice, tracheotomy and a vertex-vortex model, which comes from thinkers such as Pangpu, Qianmu, Rudolf G.Wagner and Brook A. Ziporyn.
The first chapter discusses the history of Ti-Yong prior to the Cheng brothers, and summarizes three fundamental structures: reversal, intersubsumption, and nestification. It also talks about the New-Confucian thinking of Ti-Yong that suffered western dichotomies, and the misinterpretation of Mou Zongsan towards the Neo-Confucian Ti-Yong.
The second chapter and the third chapter talk about formation and transformation of Cheng brothers' theory of Tianli, and the differences between them and Zhuxi in this topic, which we interpret by a model of vertex-vortext.
The fourth chapter talks about formation and transformation of Cheng brothers' theory of nature of mind and moral cultivation. The opinion is that there is a significant difference beween them and Zhuxi about how to use Ti-Yong to explain Wei-Fa and Yi-Fa.
The sixth chapter discusses the concept of Ti-Yong and the differences between the Cheng brothers and Zhuxi. The epilogue then summarizes the main viewpoints that are scattered throughout the whole dissertation.
Key Words: Ti-Yong Tian Li coherence Nature of mind Reverence for Maintaining and Righteousness for Adjusting
导师：李中华教授
