【提要】校勘、標點是古籍整理最基礎的工作，有很強的學術性。要做好古籍校勘、標點工作，實非易事，它需要廣博深邃的業務功底，文獻學方面的廣泛知識，細致嚴謹的學術作風。本文從審閱《儒藏》校點書稿遇到的一些問題中，擇舉百例，考釋辨正，旣指出其誤，又辨釋其所以誤。全書分爲標點、校勘兩部分，每部分中又以產生誤點誤校原因是否類似進行分合而編爲若干條目。采用的辨正方式，隨事而發，就事論事。雖所辨釋具體而微，但可小中見大，古籍校勘、標點的凡例規則及從事古籍校勘、標點工作所需要的不僅是思想高度重視，態度認真負責，還必須作風嚴謹不茍、勤於查檢，這些都可從中領悟體察。
張衍田先生
校勘、標點是古籍整理最基礎的工作；校勘、標點的結果，是要爲社會與後人提供一個文字可信的文本與便於閱讀的讀本。同時，校勘、標點又是學術性很強的工作；要使校勘、標點質量上乘，實非易事，它需要從事校勘、標點工作的人具有廣博深邃的業務功底，文獻學方面的廣泛知識，細致嚴謹的學術作風。特別是編纂像《儒藏》這樣的巨型叢書，要將校勘、標點工作做好，其難度更可想而知。北京大學《儒藏》編纂中心爲了保證校勘、標點的質量，制定了多層次的連環工作流程，前後工作程序之間，分工負責，層層把關，力求將校勘、標點中的問題都消滅在工作過程之中。擔任校勘、標點工作的先生，都是全國各高等院校與科研單位的專家學者，這成爲保證校勘、標點工作質量的良好基礎。書稿首先校點一、二卷作爲樣稿送編纂中心審閱，樣稿審閱通過後開始全書的校點工作。全書校點完成，編纂中心先後有初審（抽審）、通審、復審等多層次的審閱程序。筆者有幸承乏爲《儒藏》的編纂效己微薄，忝職校點書稿的審閱工作。說是“審”，實“學”在其中。通過閱讀校點書稿，學到不少原來未知的知識；從校點者的校勘、標點中，也受到不少有益的學術啟迪。智者千慮，抑或偶有一失；校點古籍，萬是一誤，在所難免。這裏，將審閱校點書稿中發現而後已在書稿的審閱、修改過程中解決的問題擇舉若干，撰成本文，一則，作爲審閱校點書稿過程中的學習心得；二則，關心《儒藏》編纂工作的人，也可通過本文對北京大學《儒藏》編纂中心爲保證編纂工作質量而認真負責、一絲不茍的敬業精神與工作情況瞭解一二。
本文不是要系統闡述古籍校勘、標點的理論問題，也不是全面介紹古籍校勘、標點的凡例規則，而是將審閱《儒藏》校點書稿中遇到的一些誤例擇舉若干，略作辨正，旣指出其誤，又辨其所以誤，故題名曰《古籍校點誤例辨正――〈儒藏〉校點書稿審閱劄記》。爲使文章所談問題的層次清晰，以醒眉目，全文分爲標點、校勘兩個部分，每部分中又以產生誤點誤校原因是否類似進行分合而編爲若干條目。條目的劃分、條目的名稱及誤例的歸類，都不盡人意。從誤例內容看，有旣可放在此條又可放在它條者；從誤例成因看，大多不是單一的，往往與多條提到的原因有關，也可能文中認定的原因並不是問題產生的原因或主因。這類情況，實難斟酌，只好姑從其一。本文采取的辨正方式，隨事而發，就事論事。雖所辨釋者具體而微，但猶望能收以小見大之效。讀者如果能夠從中體察領悟到一些與此類校勘、標點有關的體例規則問題，那就是本文的意外收獲了。因全文所論僅校勘、標點二事，百例之辨皆對校勘、標點二事而發，雖各有特點，但意有重複也勢在難免。
一、標點
（一）因不明語意而誤點
例1：《中庸輯略》卷上第十八章“呂曰”云：“追王之禮，文王之志也武王承之，武王之業也周公成之。武王末年始受天命，於是禮也蓋有所未暇，此周公所以兼言‘成文、武之德’也。”
校點稿“天命”下未加標逗號而與下句連讀，“蓋”上加標逗號而與上“於是禮也”斷開，作“始受天命於是禮也，蓋有所未暇”。
辨正：《史記•周本紀》“武王卽位”句張守節“正義”：“《大戴禮》云：‘文王十五而生武王。’則武王少文王十四歲矣。《禮記•文王世子》云：‘文王九十七而終，武王九十三而終。’按，文王崩時武王已八十三矣，八十四卽位，至九十三崩，武王卽位適滿十年。”文、武具體享年之數，這裏無意深究詳考，只想說明一個問題，那就是古人一向認爲周武王晚年卽位。《中庸輯略》所謂“武王末年始受天命”，卽是此意。受天命，指滅殷得天下。本來，追尊祖太公、父季歷爲王乃文王之志，然未及行追尊王號之禮文王就去世了。武王繼承文王此追王之志，然因武王高齡卽位，且忙於伐紂滅殷建國諸事，所以未能及早安排時間行追王之禮。《中庸輯略》所謂“武王末年始受天命，於是禮也蓋有所未暇”者，意卽言此。是，代詞，指“追王”之事。是禮，追王之禮。於是禮，在行追王之禮的事情上。校點稿的標點，使“始受天命於是禮也”作爲一句讀，從句子結構分析，“受天命”爲動賓成分；“始”爲時間副詞，修飾動詞“受”，作狀語；“於是禮”爲介賓結構，放在動詞“受”的後面說明動詞“受”，作補語。古文中放在動詞後面說明動詞的介賓補語，在現代漢語中習慣於放在動詞前面作狀語，如此，句子結構則成“於是禮始受天命”，用今天的話說，就是“在行追王之禮的事情上開始接受天命”，語意乖舛不協，顯誤。
例2：明代呂維祺撰《孝經大全》卷之首《孝經節略》：“今文學之士且棄置之，安問武勇之士？儒者之效不彰，治不逮古，有由然矣。”
校點稿標點爲：“今文學之士，且棄置之。安問武勇之士，儒者之效不彰、治不逮，古有由然矣。”
辨正：安，疑問詞。彰，明，顯著。逮，趕上；不逮，趕不上。由然，緣由。詞義不明，難明語意；語意不明，難免誤點。
例3：《孝經大全》卷之一《孝經》第一章：“父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣。”
校點稿標點爲：“父母全而生之子，全而歸之可謂孝矣。”
辨正：這裏的引文，見於《禮記•祭義》所載樂正子春語。《孝經》第一章《開宗明義章》引孔子曰：“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”唐玄宗李隆基注：“父母全而生之，己當全而歸之，故不敢毀傷。”宋代邢昺疏：“云‘父母全而生之，己當全而歸之’者，此依鄭注引《祭義》樂正子春之言也。言子之初生，受全體於父母，故當常自念慮，至死全而歸之。”從以上所述可知，“父母全而生之”與“子全而歸之”是這個句子中的兩個分句，二分句之句末皆用“之”字，代詞用法，分別作動詞“生”與“歸”的賓語。“父母”句主語是“父母”，父母所生是子；“子”句主語是“子”，子所歸是父母。所以，二分句“之”字，雖皆代詞用法，作賓語，但其指代對象卻不同，一爲子，一爲父母。如果像校點稿所標點，上一分句“全而生之子”其意費解，且與整個句子的語意不協，下一分句“全而歸之”又沒了主語，標點之誤十分明顯。
《孝經大全》書影（呂兆璜呂兆琳康熙2年刻本）
哈佛燕京圖書館藏
例4：《孝經大全》卷之一《孝經》第一章：“則體其所受乎親者，而歸其全也。”
校點稿標點爲：“則體其所受乎！親者而歸其全也。”
辨正：“乎”字，多用作語氣詞，表示感嘆或疑問，常見的以用在句末者居多，也有用在句中的。“乎”字用於句中，還有另一種用法，其義同“于”，作介詞。這裏就是其義同“于”的介詞用法。受乎親，卽“受于親”。親，雙親，謂父母。此言自己的身體是從父母那裏承受來的。校點稿視‘乎’爲語氣詞，而自其下斷開，且標驚嘆號，誤。
（二）因不明表述語式而誤點
例1：《孝經大全》卷之首《孝經節略》引班固曰：“已作《春秋》，後作《孝經》何？欲專制正，於《孝經》何？夫孝者，自天子下至庶人，上下通……”
校點稿在二“何”字前斷開，使二“何”字下屬，且將兩個問號移位，標點爲：“已作《春秋》，後作《孝經》，何欲專制正於《孝經》？何夫孝者自天子下至庶人？上下通……”
辨正：這裏所引班固語，實爲《白虎通義•五經》文。東漢章帝建初四年（79年），下詔在宮觀白虎觀召開儒學會議，研討“五經”同異。會議記錄，由班固整理編輯成書，書名題曰《白虎通德論》，又名《白虎通義》。所以，該書作者署曰“班固撰”。《白虎通義》的行文，多采用設問作答的形式。校點稿之誤點，豈因不明班固語乃《白虎通義》文而致？抑或雖知爲《白虎通義》文但因不明《白虎通義》多采用設問作答之語式而致？
例2：《孝經大全》卷之一《孝經》第一章：“此引邢昺疏云：‘孝，好也；取道常在心、盡其色養、中情悅好、承順無怠之義。’”
校點稿標點爲：“此引邢昺《疏》云：‘孝，好也。取道常在心，盡其色養中，情悅好承順，無怠之義。’”
辨正：此引邢疏文，采用“取……之義”的表述語式爲句。校點稿旣不明於此，又誤解語意，故致誤點。
例3：《孝經大全》卷之一《孝經》第一章：“而與‘居則致其敬’之‘居’不同”。
校點稿標點爲：“而與‘居則致其敬之’居不同”。
辨正：校點稿不明本句采用“‘某’句之‘某’字”的表述語式，故致誤點。
（三）因缺乏歷史知識而誤點
例1：清代姚際恒撰《詩經通論》卷二：“《左傳》使‘程鄭爲乘馬御，六騶屬焉’。”
校點稿標點爲：“《左傳》‘使程鄭爲，乘馬御六騶屬焉’。”
辨正：這裏引文，爲《左傳》魯成公十八年之傳文。爲使問題能說得清楚一些，下面引一段該年有關的傳文：“二月乙酉朔，晉悼公卽位于朝。始命百官。……弁糾御戎，校正屬焉，使訓諸御知義。荀賓爲右，司士屬焉，使訓勇力之士時使。……程鄭爲乘馬御，六騶屬焉，使訓群騶知禮。” 程鄭，春秋晉臣。乘馬御，官名。騶，官名，職掌馬車的駕卸。六騶，六個馬廐之騶。屬焉，歸屬程鄭統領。校點稿不明官稱，無法正確理解本句語意，故致誤點。
例2：《孝經大全•進孝經表》：“我光宗貞皇帝，純孝性成，稱‘一月昇平天子’；至仁天縱，允萬古有道聖人。”
校點稿於“昇平”下、“至仁”下皆斷開而加標逗號，標點爲：“我光宗貞皇帝，純孝性成，稱一月昇平，天子至仁，天縱允萬古有道聖人。”
辨正：光宗，指明光宗，神宗子，繼神宗立。《明史•光宗本紀》記載：萬曆“四十八年七月，神宗崩”。光宗“八月丙午朔，卽皇帝位”；“九月乙亥朔，崩於乾清宮，在位一月”。明光宗在位一月死，故稱“一月天子”；呂維祺，光宗臣，贊頌光宗，故稱“一月昇平天子”。校點稿蓋不明這一史實，故致誤點。又，此引表文，從語氣停頓視，分爲五個語氣單位。首句總提這裏所述對象，下四句，前兩句與後兩句分別構成兩個四、七字爲句的整齊的對稱語句。這也提示我們，如果認真審視句子的表述語式，也會使標點工作少出失誤
例3：《日知錄》卷二十五《傳記不考世代》云：“《呂氏春秋》‘晉文公師咎犯、隨會’，隨會不與文公、咎犯同時。”該句下黃汝成集釋引錢氏曰：“《左傳》‘舟之僑先歸，士會攝右’，正在晉文公時。”
校點稿將集釋引錢氏語標點爲：“《左傳》‘舟之僑先歸，士會攝右正’，在晉文公時。”
辨正：晉文公，春秋時期晉國國君，春秋五霸之一。咎犯、隨會，皆晉文公之臣。士會，卽隨會。士會，士蔿之孫，字季，稱士季；食邑於隨、范，以食邑爲氏，稱隨會、范會；死後謚武，史稱隨武子、范武子。這裏所引《左傳》文，見《左傳》魯僖公二十八年。攝，暫時代理。右，戎右，軍官名。戎右在君主或主帥的戰車上，立於右側，手執戈盾，負責護衛。戎右，文獻一般用此稱，如《左傳》魯僖公二十八年“立舟之僑以爲戎右”；或稱車右，如《公羊傳》魯宣公六年“趙盾之車右祁彌明”；有時省稱右，如這裏所引“士會攝右”。然而，文獻不見“右正”之名，這裏所引《左傳》文“右”下亦無“正”字。可知，校點稿以“右正”爲士會所攝之官名，誤。顯然，“正”當下屬，與“在”連讀，作“正在”。
（四）因缺乏文字訓詁知識而誤點
例1：荀爽《周易注》輯本孫堂注云：“古‘祥’字亦作‘詳’。《尚書•君奭》云‘其終出于不祥’，石經殘碑作‘其道出于不詳’。《呂刑》‘告爾祥刑’，《後漢書•劉愷傳》、鄭康成《周禮》注‘祥刑’字皆作‘詳’。”
校點稿將“《呂刑》”以下一段文字標點爲：“《呂刑》‘告爾祥刑’。《後漢書•劉愷傳》、鄭康成《周禮》注，‘祥’、‘刑’字皆作‘詳’。”
辨正：古人言及一個詞語中的某字異文時，往往不是僅出其字，常出其詞語以明之，成“‘某某’之‘某’作‘某’”的訓詁語式。在文獻中，常見使用這一表述語式的省略式。這裏的表述語式，卽是此類。“‘祥刑’字皆作‘詳’”，實是“‘祥刑’之‘祥’字皆作‘詳’”的省略語。校點稿不明訓詁，難解“‘祥刑’字皆作‘詳’”的語意，於是將“祥刑”斷開，強爲標點作“‘祥’、‘刑’字皆作‘詳’”。試想，“祥”字作“詳”則可，“刑”字豈可作“詳”？抑或校點稿因“皆”字而致誤，認爲“皆”所指卽“祥”與“刑”。實則不然，“皆”所指乃《後漢書•劉愷傳》與鄭康成《周禮》注，這一點，細品語意，不難察知。
例2：荀爽《周易注》輯本孫堂注云：“晁氏以‘亞’爲古文‘善惡’字，非也。”
校點稿標點爲：“晁氏以‘亞’爲古文‘善’、‘惡’字，非也。”
辨正：“亞”爲古文“善惡”字，乃“‘亞’爲古文‘善惡’之‘惡’字”的省略語。校點稿不明訓詁，難解“‘亞’爲古文‘善惡’字”的語意，故致誤點。
例3：鄭玄《周易注》輯本孫堂注云：“遰，讀如‘明星晢晢’。”
校點稿標點爲：“遰，讀如，明星晢晢。”
辨正：校點稿的標點，頗爲費解。“讀如”單獨爲句，何義？是說“遰”讀“如”音嗎？如果這樣，那麼，將“明星晢晢”放在“讀如”之後，也是單獨爲句，又起什麼作用？其實，讀如，訓詁用語，用以擬音。明星晢晢，是《詩經•東門之楊》的詩句。這裏的“讀如‘明星晢晢’”，實爲“讀如‘明星晢晢’之‘晢’”的省略語，是說“遰”字的讀音，如同“明星晢晢”之“晢”字的讀音。
例4：劉表《周易章句》輯本孫堂注引鄭玄注云：“示，讀如‘寘諸河干’之‘寘’。”
校點稿標點爲：“示，讀如寘，諸河干之寘。”
辨正：讀如，是訓詁用語，用以擬音。寘諸河干，是人們熟知的《詩經•伐檀》的詩句。這句是說，“示”字的讀音如同“寘諸河干”之“寘”字的讀音。校點稿不明訓詁，又未查檢“寘諸河干”爲《詩經•伐檀》的詩句，故致誤點。
例5：《爾雅•釋詁下》：“朝、旦、夙、晨、晙，早也。”邢昺疏對“旦”疏解云：“‘旦’者，《說文》云：‘明也。從日在一上；一，地也。’”
校點稿將邢疏文標點爲：“旦者，《說文》云：‘明也。從日，在一上。一，地也。’”
辨正：疏之疏解經、注，皆先引被疏解之文字，然後疏解其義。先引之被疏解文字，後帶“者”字表示語頓，以之與下面的疏解文字隔開。所以，“旦者”之“旦”當加標引號引之作“‘旦’者”。從《說文》對“旦”字的析形可知，“旦”爲會意字，其字形結構是“從日在一（地）上”，而不是“從日”，又“從在一（地）上”。所以，“從日，在一上”之“日”下的逗號當刪。
（五）因缺乏文獻知識而誤點
例1：子夏《易傳》輯本孫堂注云：“古‘攣’字，亦作‘戀’。見《隸釋》《北海相景君碑》、《廣漢屬國侯李翊碑》。”
校點稿於“《隸釋》”後加標頓號，將這段文字標點爲：“古‘攣’字，亦作‘戀’。見《隸釋》、《北海相景君碑》、《廣漢屬國侯李翊碑》。”
辨正：《隸釋》，爲南宋洪适編撰的一部考釋漢魏碑碣石刻的著作。《隸釋》中收有《北海相景君碑》與《廣漢屬國侯李翊碑》，景君碑在卷六，李翊碑在卷九。二碑文中皆有“攣”字，且洪适皆釋之云：“攣，卽‘戀’字。”《隸釋》與二碑本爲書與篇的領屬關係，校點稿於《隸釋》下加標頓號，使《隸釋》與二碑成爲並列關係，一起作爲“古‘攣’字，亦作‘戀’”的三個出處，誤。
例2：荀爽《周易注》輯本孫堂注云：“《爾雅釋文》引樊光云：‘傾角曰觭。’”
校點稿標點爲：“《爾雅》、《釋文》引樊光云‘傾角曰觭’。”
辨正：《爾雅》是選輯先秦文獻訓詁資料編纂而成的一部訓詁書，約成書於戰國末期。《經典釋文》是唐初陸德明在入唐以前所撰成。樊光，東漢人，撰《爾雅注》六卷。《經典釋文》引其注可能，因爲陸德明生在樊光後；《爾雅》引其注則不可能，因爲《爾雅》成書在樊光前，先成之書何引後人言？哪有一部書中引用到後人爲自己所作的注釋文字呢？“爾雅”與“釋文”之間的頓號，顯係誤點。陸德明《經典釋文》有《爾雅》釋文二卷。此之“爾雅釋文”，非指《爾雅》與《釋文》二書，而是指《爾雅》之釋文，加標書名號作《爾雅釋文》便是了。
例3：鄭玄《周易注》輯本孫堂注云：“《書序》：‘平王錫晉文侯秬鬯圭瓚。’”
校點稿將“書序”二字斷開，標點爲：“《書》：‘序平王錫晉文侯秬鬯圭瓚。’”
辨正：《尚書》所收文章的每篇篇首，都有序，人稱《書序》。《書序》係後人所寫，其內容，說明作意，揭示篇旨。這裏的《書序》，指《尚書•周書》部分《文侯之命》篇首之序，“平王”以下爲序文。校點稿不明“書序”何謂，於是從中斷開，造成誤點。
例4：《詩經》卷首《詩大序》“頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也”句孔穎達等疏云：“雖社稷、山川、四嶽、河海皆以民爲主，欲民安樂，故作詩歌其功，徧告神明，所以報神恩也。”
校點稿於“所以報神恩也”寫有校勘記云：“‘以報神恩也’，阮校：‘閩本、明監本、毛本同。案十行本“以”至“也”剜添者一字。補“神”字宜衍。’”
辨正：檢阮元校刻《十三經注疏》本《詩經》卷末附阮元《校勘記》，知校點稿之校勘記所引爲阮元本條《校勘記》之全文，只是“補”字上有一個大圓圈“○”被忽略而未隨校勘記文一起引來。《十三經注疏》卷末附阮元《校勘記》，其內容，有兩個部分，一是阮元的校勘記，一是盧宣旬在阮校的基礎上所作的補校。阮校是主要的，只在少數條目中有補校。還有一些沒有阮校而只有補校的校勘記條目。阮校文字，其上無他標誌，而是直連《校勘記》中節引的被校原文；阮校後有補校文字者，補校文字前冠以“補”字，阮校末字與“補”字之間加標一個大圓圈“○”，有的校勘記條目中的“補”字還被放在方括號內作“[補]”；無阮校而只有補校的校勘記條目，補校文字前冠以“補”字，“補”字被放在方括號內作“[補]”，“[補]”上直連《校勘記》中節引的被校原文。至此，便可明白，這條校勘記中出現的“神”字，原文中本來就有，何言“補‘神’字”，原來，“補‘神’字”之“補”乃“補校勘記”之“補”。所謂“補‘神’字宜衍”，是說“補校勘記云‘“神”字宜衍’”。校點稿之校勘記致誤之由，蓋忽略了阮校之中尚有非阮校部分所造成。
（六）因失檢而誤點
例1：京房《周易章句》輯本孫堂注云：“鄭康成注隨卦引焦贛之言曰：‘漢高帝與項籍，其明徵也。’”
校點稿標點爲：“鄭康成注隨卦引焦贛之言曰：‘漢高帝與項籍。’其明徵也。”
辨正：鄭注引焦贛語，見唐代李鼎祚撰《周易集解》。隨卦卦辭《周易集解》引鄭注曰：“內動之以德，外說之以言，則天下之人咸慕其行而隨從之，故謂之隨也。旣見隨從能長之以善，通其嘉禮，和之以義，幹之以正，則功成而有福。若無此四德，則有凶咎焉。焦贛曰：‘漢高帝與項籍，其明徵也。’”鄭注認爲，“長之以善，通其嘉禮，和之以義，幹之以正”，是爲四德。有此四德者，功成有福；無此四德者，則有凶咎。爲申明此義，引焦贛語以劉邦、項羽勝敗的歷史事實爲其“明徵”。其實，李鼎祚撰《周易集解》今天已不是難覓之書，孫堂撰《漢魏二十一家易注》中亦收有鄭玄《周易注》的輯本，稍作翻檢查閱，卽可看到這條鄭注文字，誤點之失也就可以避免了。
例2：京房《周易章句》輯本孫堂注云：“‘殷’與‘隱’古或通用。《詩》‘殷其靁’，彼《釋文》云：‘殷者隱。’”
校點稿以“彼”爲詩句用字，用引號引之，“《詩》”句標點爲“殷其靁彼”。
辨正：“殷其靁”爲《詩經•召南》之詩篇名。此取詩之首句爲名，故篇名與詩首句同，“靁”下皆無“彼”字。可知，“彼”字不當引在引號內，而當連下讀。孫注明白告知“殷其靁”爲《詩經》中之詩句，何不翻閱一下《詩經》以看究竟，而要犯此失檢所致之誤？
例3：鄭玄《周易注》輯本鄭玄注蠱卦“先甲三日，後甲三日”云：“甲者造作新令之日，先之三日而用辛也，欲取改過自新之義；後之三日而用丁也，取其丁寧之義。”鄭注後，孫堂注釋這幾句鄭玄注的出處云：“首句是《正義》，‘先之’以下是《正義序》。”
校點稿將孫注文字標點爲：“首句是，《正義》先之以下是。《正義序》。”
辨正：《周易》的蠱卦卦辭：“蠱，元亨，利涉大川。”孔穎達等疏（正義）疏解“先甲三日，後甲三日”云：“其褚氏、何氏、周氏等並同鄭義，以爲甲者造作新令之日，甲前三日，取改過自新，故用辛也；甲後三日，取丁寧之義，故用丁也。”又孔穎達《周易正義序》在比較王弼與鄭玄的《易》說時，列舉數例，其中述及蠱卦卦辭“先甲三日，後甲三日”的解說云：“諸儒同於鄭氏之說，以爲甲者宣令之日，先之三日，而用辛也，欲取改新之義；後之三日，而用丁也，取其丁寧之義。”如果檢閱孔疏（正義）及序，卽可瞭解這裏所輯鄭注之文，首句“甲者造作新令之日”輯自《周易》蠱卦卦辭之疏（正義），“先之”以下輯自孔穎達撰《周易正義序》，校點稿還何致誤點？
例4：《日知錄》卷三《邶鄘衛》“謂之邶鄘衛”句黃汝成集釋引雷氏曰：“孔注‘鄭’字，乃‘郼’字之譌，卽謂殷也。”
校點稿將這句雷氏語標點爲：“孔注：‘鄭字乃“郼”字之譌，卽謂殷也。’”
辨正：爲了說明校點稿標點之誤，不妨多引幾句雷氏語。雷氏曰：“《作雒》曰：‘武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀。’……孔晁于‘立祿父’注云：‘封以鄭，祭成湯。’……經傳凡言武庚之國皆謂之殷，則武庚實封於鄴南之殷，可知此時商之宗廟在殷，故《周書》曰‘俾守商祀’。廟社在殷，而紂居朝歌，故《牧誓》曰‘昬棄厥肆祀弗答’，《逸書》曰‘侮滅神祇不祀’。孔注‘鄭’字，乃‘郼’字之譌，卽謂殷也。”讀過上面擇引的雷氏語句可知，“鄭”字乃孔晁注中的用字，“孔注‘鄭’字，乃‘郼’字之譌，卽謂殷也”乃雷氏闡述自己對孔注“鄭”字見解的語句。至此，校點稿的標點，誤迹顯然。這裏的誤點，爲我們提出一個值得思考的問題：幾行前，雷氏文中提到“孔晁于‘立祿父’注云‘封以鄭，祭成湯’”；幾行後，雷氏指出上面提到的“孔注‘鄭’字，乃‘郼’字之譌，卽謂殷也”。二氏語意，孔氏以爲封鄭，雷氏以爲封郼，後者是對前者的否定。二者前後僅數行之隔，校點稿怎麼就混二爲一，都作爲孔晁之注了呢？這提示我們，校點古籍，需要留意前後照應，細心審辨，一點也馬虎不得。稍一粗心疏忽，差錯就隨之而生，不是嗎？
（七）誤標書名號
例1：孫堂撰《漢魏二十一家易注•孫堂序》提及“唐一行‘六《卦議》’”。
校點稿標點爲“唐一行《六卦議》”。
辨正：《新唐書》有《曆志》三篇。第三篇篇首云：唐玄宗開元九年，詔僧一行“作新曆”。又云：“自《太初》至《麟德》，曆有二十三家，與天雖近而未密也。至一行，密矣”，“故詳錄之”。“略其大要，著于篇者十有二。”其下，依次記載十二篇的“大要”。記其十二篇的篇次與篇目，分別云“其一《曆本議》曰”，“其二《中氣議》曰”，“其三《合朔議》曰”，“其四《沒滅略例》曰”，“其五《卦候議》曰”，“其六《卦議》曰”，“其七《日度議》曰”，“其……《……》曰”，“其十二《五星議》曰”。至此，無需多說，“六”作爲篇名用字標於書名號內，誤已自明。
例2：鄭玄《周易注》輯本孫堂注中，有注所輯鄭注出處者云：“《考工記•旊人》疏、《少牢饋食禮》疏、《詩•權輿》正義。”
校點稿將孫注標點爲：“《考工記•旊人》疏、《少牢饋食禮》疏、《詩•權輿•正義》。”
辨正：經書之注，多產生於兩漢魏晉時期。南北朝時期，出現注經釋注的義疏之體。唐代以義疏體注經諸家，有的省“義”稱“疏”，有的省“疏”而稱“正義”。疏者疏通經義，正義者疏正經義。所以，義疏一變而爲疏、爲正義，疏與正義實爲一體，其不同者，唯其名稱用字一、二之別而已。“疏”或“正義”上連書名或篇（卷）名時，書名號的標法，目前常見做法有二：（一）書名或篇（卷）名加標書名號，“疏”或“正義”在書名號外。（二）書名或篇（卷）名與“疏”或“正義”皆標在書名號內，二者相連，中間不加標黑圓點隔開。兩種做法，於義皆可。這裏，校點稿將書名、篇名、正義三者皆標在書名號內，兩兩之間皆加標黑圓點隔開。書名與篇名之間加標黑圓點隔開則是，篇名與正義之間加標黑圓點隔開則誤。何以言之？明白黑圓點的作用，問題就清楚了。書名號內加標黑圓點，是要隔開書名與篇（卷）名。“正義”非篇名，而用黑圓點將其與書名、篇名隔開，使其取得與書名、篇名彼此平等的並列地位，非誤而何？又，這裏所標點的，有二“疏”一“正義”，“疏”與“正義”本爲一體，何以二“疏”放在書名號外而“正義”標入書名號內？這種不一致，亦爲一弊。
例3：《詩經通論》卷十七《周頌•有客》：“旣有淫威，降福孔夷。”姚際恒通論：“《小序》謂‘微子來見祖廟’，向來從之。惟鄒肇敏曰：‘愚以爲箕子也。《書》載武王十三祀，王訪于箕子，乃陳《洪範》。此詩之作，其因來朝而見廟乎？“淫威”、“降福”亦卽就箕疇中“嚮用五福，威用六極”，遂用其意，言前之非常之凶禍，今當酬以莫大之福饗，蓋祝之也。’此說甚新，以威、福合《洪範》尤巧而確，存之。”
校點稿爲“箕疇”加標書名號作“《箕疇》”。
辨正：“嚮用五福，威用六極”，爲《尚書•洪範》文。《洪範》相傳爲箕子向周武王所陳述治國之道。《洪範》篇首云：“惟十有三祀，王訪于箕子”，徵詢治國之道。箕子答之以“洪範九疇”。洪、大；範，法。疇，類。所謂“洪範九疇”，是說治國的大法九類。箕疇，箕子之疇，是對箕子在《洪範》篇中所述“洪範九疇”的概括說法。由此可知，“箕疇”旣非書名，亦非篇名，用引號引之則可，加標書名號則誤。
（八）引號及與引號有關的標點問題
例1：《日知錄》卷三《邶鄘衛》“采詩者猶存其舊名，謂之《邶》、《鄘》、《衛》”句黃汝成集釋引雷氏曰：“《左傳》：季札觀樂，爲之歌《邶》、《鄘》、《衛》，曰：‘吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？’”
校點稿標點爲：“《左傳》：‘季札觀樂，爲之歌《邶鄘衛》，曰：“吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？”’”
辨正：吳國季札聘魯觀樂，見於《左傳》魯襄公二十九年記載。《左傳》云：“吳公子札來聘，見叔孫穆子，說之。謂穆子曰：‘子其不得死乎！好善而不能擇人。吾聞君子務在擇人。吾子爲魯宗卿，而任其大政，不慎舉，何以堪之？禍必及子。’請觀於周樂。使工爲之歌《周南》、《召南》，曰：‘美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣。’爲之歌《邶》、《鄘》、《衛》，曰：‘美哉淵乎！憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？’”從《左傳》的敍述文字看，“曰”前可視爲引者的概述文字，而於“曰”下加標引號。
例2：《日知錄》卷十三《秦紀會稽山刻石》：“攷之《國語》，自越王句踐棲於會稽之後，惟恐國人之不蕃，故‘令壯者無取老婦，老者無取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不取，其父母有罪。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚。生三人，公與之母；生二人，公與之餼。’”
校點稿標點爲：“攷之《國語》，‘自越王句踐棲於會稽之後，惟恐國人之不蕃，故令壯者無取老婦，……’”
辨正：《日知錄》所引《國語》文，見《國語•越語上》。根據《國語》記載，越王句踐與吳戰敗，退棲於會稽之後，派人與吳談判，投降求和。吳王夫差撤軍後，句踐於國內勵精圖治，鼓勵生育，發佈獎勵增殖人口的政策，以求日後報越之仇。句踐“乃致其父母昆弟而誓之曰：‘寡人聞，古之賢君，四方之民歸之，若水之歸下也。今寡人不能，將帥二三子夫婦以蕃。’令壯者無取老婦，令老者無取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。將免者以告，公令醫守之。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚。生三人，公與之母；生二人，公與之餼。”從《國語》記載可知，《日知錄》“自越王句踐棲於會稽之後，惟恐國人之不蕃”云云，是引者在引文之前先對引文內容背景的概括提示，並非《國語》文，所以不當加標引號，引號當從“故”字下起始。
例3：《日知錄》卷二十三《古人二名止用一字》：“《晉語》曹僖負羈稱叔振鐸爲‘先君叔振’。”
校點稿標點爲：“《晉語》：‘曹僖負羇稱叔振鐸爲先君叔振。’”
辨正：這裏所謂《晉語》文，見《國語•晉語四》，文中記載曹國大夫僖負羈對曹共公的一段談話中言及“先君叔振”。僖負羈云：“先君叔振出自文王，晉祖唐叔出自武王，文、武之功，實建諸姬。”這裏所引爲《晉語》文者，僅“先君叔振”而已，將《晉語》下所有文字皆作爲《晉語》文引入引號內，顯然不妥。
以上例1――例3，爲加標引號當從何處起始例。
例4：子夏《易傳》輯本孫堂注：“《周禮》‘蟈氏’，鄭司農云：‘蟈，讀爲蜮；蜮，蝦蟇也。《月令》：“螻蟈鳴。”故曰“掌去鼃黽”。鼃黽，蝦蟇屬。書或爲“掌去蝦蟇”。’”
校點稿將孫注標點爲：“《周禮》：‘蟈氏。’鄭司農云：‘蟈，讀爲蜮。蜮，蝦蟇也。’《月令》：‘螻蟈鳴。’故曰‘掌去鼃黽’。鼃黽，蝦蟇屬。《書》或爲‘掌去蝦蟇’。”
辨正：校點稿的標點欠妥與錯誤者有多處。檢《周禮》，於《秋官司寇》“蟈氏”記載：“蟈氏，掌去鼃黽。”於《秋官司寇》篇首“職官敍”處鄭玄注引鄭司農（衆）語注“蟈氏”曰：“鄭司農云：‘蟈，讀爲蜮；蜮，蝦蟇也。《月令》曰：“螻蟈鳴。”故曰“掌去鼃黽”。鼃黽，蝦蟇屬。書或爲“掌去蝦蟇”。’”可知，自“蟈讀爲蜮”至“掌去蝦蟇”，皆《周禮》鄭玄注引鄭司農文。校點稿通過加標的引號將鄭司農文分隔爲幾段，僅“蟈，讀爲蜮；蜮，蝦蟇也”一句屬司農注，誤。附及，“書”加標書名號，指《尚書》。這裏的“書”字何以加標書名號？“掌去蝦蟇”在《尚書》何篇？《尚書》無此文。此所謂“書”，猶上文《日知錄》卷五《正月之吉》例中引《漢讀考》所云“司農從故書”之“書”，指《周禮》。“書或爲‘掌去蝦蟇’”者，意謂《周禮》有的本子“掌去鼃黽”作“掌去蝦蟇”。校點稿爲“書”字加標書名號，亦誤。
例5：子夏《易傳》輯本孫堂注：“《說文》：‘鼃，蝦蟆也。’‘蜮，短狐也。蜮，又從國。’”
校點稿將孫注標點爲：“《說文》：‘鼃，蝦蟆也。蜮，短狐也。’蜮又從國。”
辨正：這裏所引《說文》文，“鼃”在“黽”部，“蜮”在“蟲”部，二字不連屬，引在同一個引號內，不妥，當分別加標引號引之。又，“蜮又從國”，亦《說文》字頭“蜮”下文，雖與上句“短狐也”之間有省略，依古人徵引習慣，亦可同一引號引之。校點稿將“蜮又從國”冷落在引號外，不認其爲《說文》文，誤。
例6：子夏《易傳》輯本孫堂注：“《玉篇》：‘蟼，蝦蟇也。’又云：‘螻蟈，蝦蟇。’諸書皆以蛙蟈、蝦蟇爲一物。”
校點稿將孫注文字標點爲：“《玉篇》：‘蟼，蝦蟇也。’又云：‘螻、蟈、蝦蟇，諸書皆以蛙蟈、蝦蟇爲一物。’”
辨正：這裏兩引《玉篇》，皆“蟲”部文。前引字頭“蟼”下文云：“蟼，蝦蟇也。”後引字頭“蟈”下文云：“螻蟈，蝦蟇。”檢《玉篇》“蟲”部，字頭“蟈”下之訓釋文字是：“蟈，古麥切。螻蟈，蝦蟇。又音國。”這裏所引“蟈”下文雖有省略，然其標點自當爲：“螻蟈，蝦蟇。”校點稿將“諸書”以下皆作爲《玉篇》文，於“螻”、“蟈”下皆加標頓號，使“螻、蟈、蝦蟇”三者並列，作爲“諸書”以下部分的主語，誤。此之“諸書”，非《玉篇》文，乃孫注文；所謂諸書，指孫注此上所引各書言。
例7：《孝經大全》卷之首《孝經節略》：“祺按：涑水司馬君實光《進〈孝經〉表》云：‘聖人之德，莫加於孝，猶江河之有源，草木之有本；源遠則流大，本固則葉繁。秘閣所藏古文《孝經》，先秦舊書，傳注遺逸，孤學湮微，不絕如綫。’書進，詔藏秘府。王安石與公有隙，遂罷《孝經》並《春秋》。”
校點稿將“祺按”這段文字標點爲：“祺按：涑水司馬君實光進《孝經》表云：‘聖人之德，莫加於孝，猶江河之有源，草木之有本。’源遠則流大，本固則葉繁。秘閣所藏古文《孝經》，先秦舊書，傳注遺逸，孤學湮微，不絕如綫，書進詔藏秘府。王安石與公有隙，遂罷《孝經》，並《春秋》。”
辨正：校點稿這段文字的標點，有不少問題。僅以所標引號說，“祺按”所引司馬光《進〈孝經〉表》文下至“不絕如綫”，校點稿因未完全明白下文語意而卻只引至“草木之有本”，誤。加標引號時，引號的下半標於何處，頗費斟酌，往往不是將該引之文漏在引號之外，就是將不該引之文引入引號之內。所以，加標引號，一定要盡可能做到查檢所引文字之原書，態度謹慎，據據而引。
以上例4――例7，爲加標引號最後當引到何處例。
